CZY TO DOBRZE PRZYJĄĆ EURO, CZY NIE DOBRZE?

Napływ inwestycji zagranicznych

Ten argument dość często pojawia się w rozmowach na temat zalet wstąpienia do strefy euro. Zagraniczne inwestycje są pożądane, bowiem jest to nowy kapitał, który inwestując w kraju rozwija go.

Sprawdzę jaki był średni roczny napływ środków wyrażony jako procent PKB w okresie przed wprowadzeniem euro oraz po wprowadzeniu euro. Porównam go również z średniorocznym napływem zagranicznego kapitału dla Polski, Czech oraz Rumunii. Tym razem wykluczyłem Węgry jako, że wahania w zakresie od -40% PKB do +100% PKB zaburzałyby obraz rzeczywistości.

Wpierw zerknijmy na wartości liczbowe. Ile wyniosła suma inwestycji za lata z danego okresu oraz ile średniorocznie to było jako procent PKB. Następnie porównajmy jak się to ma do sąsiadów.

Teraz zobaczmy jeszcze na wykresach jak to wygląda. Ponownie czerwoną linią oznaczyłem rok przyjęcia euro.

No i tutaj drodzy dzidowcy miałem największe dziwko jak do tej pory... Na chłopski rozum myślałem, że różnica będzie znacząca dla każdego. Tak jak spodziewałem się, że euro ustabilizuje inflację (co przy pewnych założeniach się sprawdziło) tak też spodziewałem się, że po wejściu do strefy euro zagraniczny kapitał spłynie strumieniami...
Estonia utrzymała wysoki wskaźnik inwestycji zagranicznych zarówno przed jak i po przyjęciu euro. Tręd nie uległ zmianie względem innych krajów. Dla Litwy i Słowenii można zaobserwować wzrost inwestycji. Natomiast dla Słowacji i Łotwy, spadek. Niejednoznaczność danych nie pozwala potwierdzić ani obalić tezy jakoby przyjęcie euro miało umożliwić napływ inwestycji zagranicznych.

Na podstawie danych mogę jedynie powiedzieć, że nie widzę potwierdzenia czy inwestycje zagraniczne napływały do kraju, który przyjął wspólną walutę. Jednak nie wykluczam, że może tak być.

CZY TO DOBRZE PRZYJĄĆ EURO, CZY NIE DOBRZE?
Jako, że pierwsza dzidka spotkała się z zainteresowaniem, wrzucam drugą.
Dziś weźmiemy na tapet kolejny argument przytaczany w kontekście przyjęcia euro:
-Pozytywny wpływ na wzrost gospodarczy

Przyjrzymy się jak zmieniało się PKB per capita, czyli można powiedzieć jak duża jest gospodarka w przeliczeniu na mieszkańca.

Jako, że dynamika może nie pokazać skali zmian bowiem mała różnica kumulująca się w czasie widoczna jest dopiero po latach, zerknijmy jak zmianiała się sytuacja w przeliczeniu na mieszkańca do wprowadzenia euro i po wprowadzeniu euro. Zmianę PKB per capita dla każdego z badanych państw porównamy do zmiany w państwach kontrolnych dla tego samego okresu. Dzięki temu zobaczymy o ile szybciej lub wolniej zmieniała się sytuacja gospodarcza w kontekście zmian u sąsiadów.
Sytuację porównamy do państw wcześniej nazwanymi kontrolnymi. Są to: Polska, Czechy, Węgry i Rumunia jako, że są to państwa członkowskie UE, względnie regionalne. Dodatkowo nie wprowadziły euro ani nie są w programie ERM II, który poprzedza wprowadzenie euro i ogranicza korzyści wynikające z posiadania lokalnej waluty.

Zobaczmy również jak wyglądały zmiany na wykresach. Czerwona pionowa linia to rok przyjęcia euro.

Litwa, Łotwa oraz Estonia odnotowały znaczący wzrost PKB per capita w porównaniu do sąsiadów w okresie przed wprowadzeniem euro. Innymi słowy - rozwijały się szybciej niż inni. Natomiast po wprowadzeniu euro tępo zmian przygasło zrównując się z tępem sąsiadów. Najmocniej można to zauważyć w przypadku Litwy oraz Łotwy. Spadek dynamiki wzrostu jest dla nich niemal dwukrotny. Z danych jednoznacznie można odczytać, że wzrost poziomu PKB na mieszkańca został stłumiony w każdym omawianym przypadku. Wyjątkiem jest Słowenia, która po wprowadzeniu euro rozwija się nieco szybciej niż przed. Wciąż jednak znacząco wolniej niż inne badane kraje.

Wniosek, który wyciągam z powyższych danych jest taki, że przyjęcie wspólnej waluty miało negatywny wpływ na wzrost PKB w przeliczeniu na mieszkańca. Obala to tezę jakoby wpływ na wzrost gospodarczy miałby być pozytywny.

Zapraszam do dyskusji. Stańmy ponad podejściem w stylu "Synek, Ty mnie kurła ekonomii nie ucz" i spróbujmy podzielić się swoimi zdaniami w sposób wykraczający poza utarte wojny plemienne ;) 

CZY TO DOBRZE PRZYJĄĆ EURO, CZY NIE DOBRZE?

Sprawdźmy co obiecują że się poprawi i sprawdźmy czy się poprawiło tym co euro przyjęli. Mowa tu o naszych sąsiadach, względnie niedużych. Tych co przyjęli euro jako „drugi rzut”. Dokładniej to: Litwa, Łotwa, Estonia, Słowenia, Słowacja.

Na oficjalnej stronie UE czytamy m.in, że przyjęcie euro niesie takie korzyści jak:
-Stabilność cen

Czyli jak rozumiem euro powinno spowodować mniejszą inflację. Aby sprawdzić jak wyglądała sytuacja z inflacją zerknijmy jak zmieniła się wartość nabywcza 10,000 jednostek lokalnej waluty w okresach do wprowadzenia euro i po wprowadzeniu euro. Za punkt startowy obieram rok 1999 gdzie wartość nabywcza = 10,000 (czy to forintów, złotych czy też euro...)

Sytuację porównamy do Polski, Czech i Węgier jako, że są to państwa członkowskie UE, względnie regionalne. Dodatkowo nie wprowadziły euro ani nie są w programie ERM II, który poprzedza wprowadzenie euro i ogranicza korzyści wynikające z posiadania lokalnej waluty. Rumunia zostaje pominięta ze względu na blisko występującą hiperinflację.

Zobaczmy jeszcze graficznie jak wyglądała dynamika zmian inflacji na wykresach. Czerwona pionowa linia to rok przyjęcia euro.

No i na koniec świeże odczyty inflacji.

Na wykresach nie widać znaczącej zmiany ani na plus ani na minus po wprowadzeniu euro. Warto dodać, że kryzys z 2008 pewnie swoje namieszał w inflacji, stąd wahnięcia w jego okolicy. Natomiast jak robi się gorąco (2022) to zmiany widać już mocno. Polska i inne kraje posiadające własną walutę mogą jeszcze przynajmniej decydować co robić ze stopami procentowymi. Natomiast decyzja o podniesieniu stóp procentowych dla euro to już problem. Francja z inflacją ok. 6% nie chce podnosić ale już Estonia mająca 24% pewnie ma inne zdanie.
Z przedstawionych danych liczbowych widać, że w dłuższej perspektywie inflacja rzeczywiście słabnie po wprowadzeniu euro.  Dla omawianych krajów przed wprowadzeniem euro skumulowana inflacja była wyższa niż w innych krajach. Natomiast po wprowadzeniu euro tendencja się poprawiła. Jedynie dla Litwy inflacja przed wprowadzeniem euro była mniejsza niż po wprowadzeniu. Warto dodać, że jest to również najkrótszy badany okres bowiem przyjęcie euro miało miejsce w 2015r.

Tak więc póki jest względnie stabilna sytuacja na świecie to wspólna waluta pomaga ustabilizować inflację. Jednak jak zaczynają się problemy to wspólna waluta może rozpędzić inflację przez brak sprawczości nad jej emisją. i stopami procentowymi.

JEST TO MOJA PIERWSZA DZIDKA. JAK TEMAT WAS INTERESUJE TO OMÓWIĘ WIĘCEJ ARGUMENTÓW ZA/PRZECIW PRZYJĘCIU EURO.

Dajcie znać co Wy sądzicie o przyjmowaniu Euro w Polsce.