Goju ty tam siedź cicho i przeglądaj okienka
3
3
2
3
3
2
Polityka
2 m
24
Przez dziesięciolecia George Soros i Bill Gates – ci bogaci ludzie o nienasyconym apetycie na aktywizm polityczny – inwestowali astronomiczne sumy w kształtowanie polityki, finansowanie organizacji i wpływanie na narracje na całym świecie.
Ich misja? Promować otwarte granice, wzmacniać organizacje ponadnarodowe i przekształcać krajobraz polityczny na obraz globalizmu.
Ich strategia? Hojne finansowanie organizacji pozarządowych, mediów i grup adwokackich w celu wzmocnienia ich programu. A tacy jak Keir Starmer, Justin Trudeau, Emmanuel Macron i Joe Biden? Ani śladu protestu. Dla tego tłumu wtrącanie się Sorosa i Gatesa nie jest ingerencją — to układ. Rozwijane są czerwone dywany, a drzwi otwierane na powitanie ich wpływów.
Otwarte granice i zamknięta debata
Inicjatywy wspierane przez Fundację Otwartego Społeczeństwa Sorosa i przedsięwzięcia filantropijne Gatesa często koncentrują się na znanych tematach: masowych migracjach, globalnej ochronie zdrowia i erozji suwerenności narodowej.
W Europie George Soros i Bill Gates skierowali swoje ogromne fortuny na promowanie ideologicznych programów pod przykrywką filantropii. Fundacje Open Society Sorosa miały ogromny wpływ, finansując organizacje takie jak Best for Britain i European Movement UK, które obie prowadziły kampanię na rzecz obalenia Brexitu i promowania głębszej integracji UE.
Tymczasem fundacja Gatesa przeznaczyła miliardy dolarów na globalne inicjatywy dotyczące zdrowia i projekty medialne, w tym znaczące wsparcie dla relacji The Guardian na temat globalnego rozwoju, kształtując narrację publiczną na temat takich kwestii, jak zmiany klimatu i polityka zdrowotna.
Hipokryzja jest zbyt oczywista, by ją ignorować
Kiedy miliarderzy tacy jak Soros i Gates wykorzystują swoje fortuny, aby zmienić krajobraz polityczny, liberalna elita ogłasza ich oświeconymi zbawcami. Obsypuje się ich Medalami Wolności, okładkami magazynu TIME i prestiżowymi nagrodami, a oni sami są gloryfikowani jako myślący przyszłościowo wizjonerzy.
Ale jeśli prawicowy miliarder — powiedzmy Elon Musk — odważy się wyrazić swoją opinię lub poprze jakiś ruch polityczny, to sprawa jest pilna.
Musk tweetuje o nadużyciach rządu lub ośmiela się zadawać pytania o bezczynność rządu, a obsadza się go w roli złoczyńcy z Bonda, „mrocznego oligarchy” spiskującego na rzecz upadku demokracji. Hipokryzja jest śmieszna. Po lewej stronie miliarder jest dobroczyńcą; po prawej wścibskim.
Ich misja? Promować otwarte granice, wzmacniać organizacje ponadnarodowe i przekształcać krajobraz polityczny na obraz globalizmu.
Ich strategia? Hojne finansowanie organizacji pozarządowych, mediów i grup adwokackich w celu wzmocnienia ich programu. A tacy jak Keir Starmer, Justin Trudeau, Emmanuel Macron i Joe Biden? Ani śladu protestu. Dla tego tłumu wtrącanie się Sorosa i Gatesa nie jest ingerencją — to układ. Rozwijane są czerwone dywany, a drzwi otwierane na powitanie ich wpływów.
Otwarte granice i zamknięta debata
Inicjatywy wspierane przez Fundację Otwartego Społeczeństwa Sorosa i przedsięwzięcia filantropijne Gatesa często koncentrują się na znanych tematach: masowych migracjach, globalnej ochronie zdrowia i erozji suwerenności narodowej.
W Europie George Soros i Bill Gates skierowali swoje ogromne fortuny na promowanie ideologicznych programów pod przykrywką filantropii. Fundacje Open Society Sorosa miały ogromny wpływ, finansując organizacje takie jak Best for Britain i European Movement UK, które obie prowadziły kampanię na rzecz obalenia Brexitu i promowania głębszej integracji UE.
Tymczasem fundacja Gatesa przeznaczyła miliardy dolarów na globalne inicjatywy dotyczące zdrowia i projekty medialne, w tym znaczące wsparcie dla relacji The Guardian na temat globalnego rozwoju, kształtując narrację publiczną na temat takich kwestii, jak zmiany klimatu i polityka zdrowotna.
Hipokryzja jest zbyt oczywista, by ją ignorować
Kiedy miliarderzy tacy jak Soros i Gates wykorzystują swoje fortuny, aby zmienić krajobraz polityczny, liberalna elita ogłasza ich oświeconymi zbawcami. Obsypuje się ich Medalami Wolności, okładkami magazynu TIME i prestiżowymi nagrodami, a oni sami są gloryfikowani jako myślący przyszłościowo wizjonerzy.
Ale jeśli prawicowy miliarder — powiedzmy Elon Musk — odważy się wyrazić swoją opinię lub poprze jakiś ruch polityczny, to sprawa jest pilna.
Musk tweetuje o nadużyciach rządu lub ośmiela się zadawać pytania o bezczynność rządu, a obsadza się go w roli złoczyńcy z Bonda, „mrocznego oligarchy” spiskującego na rzecz upadku demokracji. Hipokryzja jest śmieszna. Po lewej stronie miliarder jest dobroczyńcą; po prawej wścibskim.
Kwestia odpowiedzialności
Dlaczego te podwójne standardy są nadal stosowane? Dlaczego miliarderzy z lewicy są chwaleni za swój aktywizm, podczas gdy ci z prawicy są oczerniani? Odpowiedź leży w strachu elity przed sprzeciwem.
Soros i Gates idealnie wpisują się w globalistyczną wizję liberalnego establishmentu, promując programy, które podważają suwerenność narodową na rzecz biurokratycznej, ponadnarodowej kontroli. Ich wpływ jest mile widziany, ponieważ służy narracji — takiej, która stawia ideologiczną zgodność ponad autentyczną debatę.
Tymczasem sama myśl o miliarderach po prawej stronie wywołuje dreszcze na kręgosłupie tego skrupulatnie zarządzanego liberalnego porządku. Pojawia się Elon Musk: wielki burzyciel, człowiek z odwagą, by drażnić święte krowy rządowych nadużyć i uwolnić nieokiełznaną bestię wolności słowa. Jego sama obecność niepokoi przytulny konsensus liberalnej elity, która woli, by jej debaty były wysterylizowane, jej narracje niekwestionowane, a jej uścisk na statusie quo nieprzerwany. Pomysły Muska nie tylko falują; one ryczą, wywołując rodzaj silnej, niefiltrowanej debaty, która daje zwykłym ludziom możliwość kwestionowania niezasłużonego autorytetu establishmentu.
Oczywiście próbują przedstawić go jako tajemniczego oligarchę, który knuje nikczemne intrygi w swojej złotej kryjówce, ale Musk nie jest żadnym złoczyńcą. Nie, nie, nie. Musk jest superbohaterem. Jest niezłomnym obrońcą małego człowieka, zdecydowanie sprzeciwiającym się globalistom, którzy z radością pozbawiliby nas głosu, a wraz z nim naszej władzy i autonomii. Dzięki Bogu za Muska!
Nie zapominajmy, że to ten człowiek wydał oszałamiającą kwotę 44 miliardów dolarów, aby wyrwać Twittera ze szponów cenzury i przywrócić mu rolę platformy do swobodnej wypowiedzi.
Musk opowiada się za wolnością — słowa, ludzi, rynków — obok właściwej sprawiedliwości i, co najbardziej orzeźwiające, dobrego, staromodnego zdrowego rozsądku. Nie toczy tej walki o osobistą chwałę; walczy za nas wszystkich. I za to jesteśmy mu winni więcej niż wdzięczność — jesteśmy mu winni nasze niezachwiane wsparcie.
A odpowiedź lewicy? Tak przewidywalna jak deszcz w brytyjski dzień wolny od pracy. Nadal będą świętować wtrącanie się Sorosa i Gatesa jako oświeconą dobroć współczesnych świętych, jednocześnie obsadzając Muska w roli złoczyńcy Bonda za odwagę w obronie wolności i swobody. Ich wybiórcze oburzenie nie jest po prostu hipokryzją — to zgubne zniekształcenie wartości demokratycznych, obnażone na oczach świata. Stronniczość, która jest jaskrawa, bezwstydna i nieukrywana.
Ale ja mówię, niech hipokryci rozdają okładki swoich magazynów i medale swoim liberalnym elitarnym faworytom. My, ludzie, możemy zrobić lepiej. Nagrodzimy Elona Muska peleryną superbohatera, na którą tak słusznie zasługuje.
Claire Bullivant
Dlaczego te podwójne standardy są nadal stosowane? Dlaczego miliarderzy z lewicy są chwaleni za swój aktywizm, podczas gdy ci z prawicy są oczerniani? Odpowiedź leży w strachu elity przed sprzeciwem.
Soros i Gates idealnie wpisują się w globalistyczną wizję liberalnego establishmentu, promując programy, które podważają suwerenność narodową na rzecz biurokratycznej, ponadnarodowej kontroli. Ich wpływ jest mile widziany, ponieważ służy narracji — takiej, która stawia ideologiczną zgodność ponad autentyczną debatę.
Tymczasem sama myśl o miliarderach po prawej stronie wywołuje dreszcze na kręgosłupie tego skrupulatnie zarządzanego liberalnego porządku. Pojawia się Elon Musk: wielki burzyciel, człowiek z odwagą, by drażnić święte krowy rządowych nadużyć i uwolnić nieokiełznaną bestię wolności słowa. Jego sama obecność niepokoi przytulny konsensus liberalnej elity, która woli, by jej debaty były wysterylizowane, jej narracje niekwestionowane, a jej uścisk na statusie quo nieprzerwany. Pomysły Muska nie tylko falują; one ryczą, wywołując rodzaj silnej, niefiltrowanej debaty, która daje zwykłym ludziom możliwość kwestionowania niezasłużonego autorytetu establishmentu.
Oczywiście próbują przedstawić go jako tajemniczego oligarchę, który knuje nikczemne intrygi w swojej złotej kryjówce, ale Musk nie jest żadnym złoczyńcą. Nie, nie, nie. Musk jest superbohaterem. Jest niezłomnym obrońcą małego człowieka, zdecydowanie sprzeciwiającym się globalistom, którzy z radością pozbawiliby nas głosu, a wraz z nim naszej władzy i autonomii. Dzięki Bogu za Muska!
Nie zapominajmy, że to ten człowiek wydał oszałamiającą kwotę 44 miliardów dolarów, aby wyrwać Twittera ze szponów cenzury i przywrócić mu rolę platformy do swobodnej wypowiedzi.
Musk opowiada się za wolnością — słowa, ludzi, rynków — obok właściwej sprawiedliwości i, co najbardziej orzeźwiające, dobrego, staromodnego zdrowego rozsądku. Nie toczy tej walki o osobistą chwałę; walczy za nas wszystkich. I za to jesteśmy mu winni więcej niż wdzięczność — jesteśmy mu winni nasze niezachwiane wsparcie.
A odpowiedź lewicy? Tak przewidywalna jak deszcz w brytyjski dzień wolny od pracy. Nadal będą świętować wtrącanie się Sorosa i Gatesa jako oświeconą dobroć współczesnych świętych, jednocześnie obsadzając Muska w roli złoczyńcy Bonda za odwagę w obronie wolności i swobody. Ich wybiórcze oburzenie nie jest po prostu hipokryzją — to zgubne zniekształcenie wartości demokratycznych, obnażone na oczach świata. Stronniczość, która jest jaskrawa, bezwstydna i nieukrywana.
Ale ja mówię, niech hipokryci rozdają okładki swoich magazynów i medale swoim liberalnym elitarnym faworytom. My, ludzie, możemy zrobić lepiej. Nagrodzimy Elona Muska peleryną superbohatera, na którą tak słusznie zasługuje.
Claire Bullivant
1
